Garlasco. Muschitta inattendibile? E perche’? Si doveva verificare assolutamente
Il 27 settembre 2007, Muschitta si recò in procura e dichiarò: “ho visto una ragazza bionda con i capelli a caschetto allontanarsi in bicicletta dalla zona della casa di Chiara Poggi nel giorno dell’omicidio.”
Versione questa che fu ritrattata quasi immediatamente liquidandola con:
” mi sono inventato tutto sono un idiota”
Ora, giudicare inattendibile un testimone che dichiara spontaneamente di aver visto una ragazza bionda con i capelli a caschetto allontanarsi a fatica in bicicletta perche’ trasportava un oggetto pesante nella mano destra, appare una decisione ingenua.
Perche’ si sarebbe recato in procura spontaneamente? Qualcuno forse l’ha consigliato in questo senso? Ma chi gli avrebbe consigliato subito dopo di ritrattare quella versione?
In una conversazione con il padre Muschitta dice di aver detto quello che ha visto, la verita’ ed il padre ha asserito di aver fatto bene e di non preoccuparsi perche’:”loro lo hanno fatto per proteggerti”.
Le domande che la procura si sarebbe dovuto porre a Muschitta erano:
- Perche’ lei e’ venuto qui a raccontarci delle bugie, lo sa che potrebbe essere denunciato per calunnia”?
- Gliel’ha consigliato qualcuno di venire in procura a dare questa versione e se si, chi?
- Dopo aver smentito la sua stessa dichiarazione, suo padre le ha detto telefonicamente che “loro” l’hanno fatto per proteggerti”
- Chi sono questi “loro” che l’avrebbero protetta e perche?
- Dove si trovava lei il giorno dell’omicidio di Chiara Poggi?
Le domande da porre al padre:
1. Chi intendeva fossero questi “loro” che avrebbero consigliato a Muschitta di ritrattare?
2. Come faceva a sapere che ci fossero dei “loro” in questa storia interessati all’omicidoo di Chiara Poggi?
3. Dove si trovavale il giorno dell’omicidio?
Queste approssimativamente sono le domande piu’ semplici da porre a queste due persone. Certamente sembra impossibile che la procura non abbia indagato in questo senso dal momento, vero o falso che fosse stato, il contenuto di quelle dichiarazioni ne sarebbe valsa la pena dal momento che potevano rappresentare addirittura la soluzione del caso.
Francamente lascia basiti ritenere inattendibile questa testimonianza tout court solo perche’ ritrattata a mo di stupidaggine inventata perche’ stupidi. Questa tesimonianza per il suo contenuto, per le coincidenze di orari e luoghi era assolutamente importante e andava presa in considerazione seriamente.
L’avvocato De Rensis dice:“non credo neanche ad una parola delle dichiarazioni di Muschitta perche’ testimone inattendibile. Non ho mai visto da un testimone inattendibile un racconto tanto preciso”
Che De Rensis abbia voluto dire tutto senza dire niente intestardendosi nel bollare come inattendibile Muschitta proprio perche’ preciso nell’ossimoro delle conclusioni?
Non c’e’ da essere d’accordo. Chi dice la verita’, e’ preciso, non ha nulla da temere, racconta quello che ha visto anzi, sono proprio questi gli elementi che dicono il contrario e cioe’ la sua attendibilita’. Sarebbe stato preciso nella narrazione scandalizzando l’avvocato De Rensis e per questo sarebbe poco o per nulla credibile? Oppure si suppone che qualcuno gli abbia insegnato la lezioncina a memoria da recitare in procura? Bene! Ma allora chi? E se fosse cosi’ allora perche’ non andare sino in fondo nelle verifiche? Uno che ritratta cosi’ repentinamente suscita mille sospetti a maggior ragione molti dei quali confermati nella intercettazione con il papa’.
La testimonianza di un testimone inattendibile non entra nei fascicoli del processo e si sa ma si sa che anche uno scritto anonimo che denuncia un delitto oppure un nome che ha commesso un reato non entra a far parte del fascicolo processuale. Pero’ sta alla procura decidere di fare ulteriori ricerche proprio su indicazione dell’anonimo per acquisire ulteriori certezze sia in merito al procedimento sia in ordine all’ attendibilita’ di quanto scritto nella lettera.
I famosi riscontri andavano cercati, a nostro avviso, dagli inquirenti che una volta ricevuta la dritta, avrebbero avuto spianata la strada per arrivare o ad una prova valida e definitiva oppure al flopp di una versione inattendibile. Oggi siamo senza nessuna delle due certezze.
