Garlasco. Cassese non ricorda e Civati s’incavola
GARLASCO – I ripetuti “non ricordo” pronunciati da Antonio Cassese durante la sua audizione hanno finito per diventare uno degli elementi più discussi dell’ultima fase dell’inchiesta sul delitto di Garlasco. Una sequenza di risposte improntate alla cautela che, secondo quanto emerso, avrebbe contribuito ad alimentare un clima di tensione nel corso dell’interrogatorio, provocando la reazione del pubblico ministero Fabio Napoleone Civati, impegnato a chiarire alcuni aspetti ritenuti rilevanti per gli accertamenti ancora in corso.
L’audizione si inserisce nel più ampio filone investigativo che punta a verificare e ricostruire circostanze, frequentazioni e dettagli relativi ai fatti oggetto dell’indagine. In questo contesto, ogni testimonianza rappresenta un tassello da confrontare con gli altri elementi raccolti dagli investigatori, comprese le risultanze scientifiche, i documenti e le dichiarazioni già acquisite nel corso degli anni.
Secondo quanto trapelato, molte delle domande rivolte a Cassese avrebbero riguardato episodi risalenti nel tempo. A numerosi quesiti il teste avrebbe risposto dichiarando di non ricordare con precisione persone, incontri, conversazioni o circostanze. Una posizione che, dal punto di vista giuridico, non costituisce di per sé un’anomalia: quando i fatti sono lontani nel tempo, la memoria può risultare incompleta o incerta. Allo stesso tempo, però, gli inquirenti sono chiamati a verificare se tali lacune siano compatibili con il contesto e con gli altri elementi disponibili.
È proprio questo susseguirsi di risposte improntate al “non ricordo” che avrebbe reso il confronto particolarmente complesso. Fonti vicine all’indagine riferiscono di momenti di evidente tensione durante l’audizione, con il magistrato intenzionato a ottenere chiarimenti su aspetti ritenuti significativi per la ricostruzione dei fatti. Nessuna conferma ufficiale è arrivata sul contenuto specifico del confronto, coperto dal consueto riserbo investigativo.
Gli investigatori, intanto, proseguono l’attività di verifica senza attribuire alle dichiarazioni un significato definitivo. Ogni risposta viene confrontata con i verbali precedenti, con gli elementi tecnici e con gli altri riscontri raccolti nel corso dell’indagine. L’obiettivo rimane quello di accertare la coerenza complessiva del quadro probatorio, evitando conclusioni affrettate.
Il caso Garlasco continua a richiamare l’attenzione dell’opinione pubblica anche per la sua straordinaria complessità. A distanza di anni dai fatti, ogni nuova audizione, ogni consulenza tecnica e ogni accertamento alimentano il dibattito, mentre gli investigatori cercano di chiarire gli aspetti ancora controversi.
In questo scenario, i “non ricordo” di Cassese rappresentano un elemento che dovrà essere valutato insieme al resto del materiale investigativo. Da soli non consentono di trarre conclusioni, ma possono influire sull’attività degli inquirenti, chiamati a verificare se esistano riscontri oggettivi in grado di confermare, integrare o smentire quanto emerso durante l’audizione.
L’inchiesta, dunque, prosegue nel rispetto delle garanzie previste dall’ordinamento e del principio di presunzione di innocenza. Saranno gli sviluppi investigativi e gli eventuali accertamenti successivi a stabilire quale peso assumano le dichiarazioni rese e quale contributo possano offrire alla ricostruzione definitiva dei fatti.
